A lire, en passant, une brève qui porte ce titre sur le blog precisement.org, consacré notamment à l’édition juridique. Emmanuel Barthe y découvre que l’article consacré à Wolters Kluwer (propriétaire, en France, de l’éditeur juridique Lamy) est rédigé par un employé de cette société. Ce qui, évidemment, débouche sur quelque chose qui tient plus de la pub hyper cheap que d’un véritable article encyclopédique.
Cette découverte ne manque bien sûr pas de piment.
C’est souvent le cas en matière de sociétés : l’article est soit rédigé par ses employés, soit par ses « adversaires » (Mc Donald’s, Wal-Mart, Microsoft sont presque intégralement rédigés par des altermondialistes, anticapitalistes et libristes… mais ils peuvent être neutres, une fois atteint la « zénitude wikipédienne »). Bien sûr, il est fréquent que de telles contributions soient purement et simplement nettoyées par un wikipédien plus confirmé, et plus respectueux de l’objet encyclopédique de Wikipédia.
Néanmoins, bien souvent, les employés d’une société apportent plus d’informations que ses « adversaires » (la faute à l’accès à l’information, ou, comme ici, parce qu’il n’y a pas d’adversaire du tout), et certaines informations intéressantes (mais un peu partiales) peuvent ainsi rester. C’est également la raison pour laquelle l’article sur Wolters Kluwer est bien plus développé que l’article sur la LGDJ (13 mots), Dalloz (4 phrases), ou, LexisNexis (mais il y a une image, ça fait tout de suite plus sérieux…), qui ont été « remplis », pour l’essentiel, par des étudiants en droit, qui, donc, n’y connaissent rien, et font un tout petit truc, vite fait, comme ça, tout le monde a compris, en gros.
Cette situation reste transitoire ; il ne faut pas de doute que dans dans 50 ans, de tels articles devraient avoir doublé de volume. Ce qui ne représente pas un effort insurmontable ^^
On retrouve deux articles digne d’intérêt sur Wikipédia anglophone : Wolters Kluwer est une notice purgée de toute information publicitaire (ce qui donne l’impression qu’elle est purgée de toute information, tout court). LexisNexis est déjà un article bien plus complet- de même que WestLaw.
Et puis qu’il semble qu’on cherche mon nom dans les historiques (ça comble mon ego, qui en a bien besoin ^^), je tiens à dire que j’ai en l’occurrence fait des tâches qualifiées de wikignommage : mettre des bandeaux, changer les catégories, poser une infobox. Rien de bien controversé ^^
Publiez un nouveau commentaire