C’est la première fois que j’ai 16 billets en attente de publication. Il y a vraiment de tout : un compte-rendu d’une audience correctionnelle à la Cour d’appel de Bordeaux, ou une personne s’excuse de ne pas pas pouvoir venir en raison d’un régime sans sel, une analyse du recours que pourrait avoir la Wikimedia Foundation contre un contributeur de mauvaise foi (tiré de cette affaire), un outing de mon prof de droit des affaires qui a plagié le Que sais-je de droit commercial, sans le citer, et quelques commentaires d’arrêt complètement ratés, parce que les arrêts que j’ai pris n’apportaient rien de fabuleux.
On ne parle jamais de cette phase en back-office : pour un billet publié, combien de billets abandonnés, vagabondants incognito dans une base de données, abandonnés jusqu’à ce quelqu’un se résigne à les jeter d’un pont…
Particulièrement, les derniers billets (que je vais supprimer) m’interpellent : ils concernent tous la personne qui a été élue Président de la République.
Entre l’affaire du SMS (que je comptais prendre à rebours, en me demandant si, en envoyant un SMS à son ex, il ne commettait pas une faute vis-à-vis de sa fiancée d’alors), le prix Busiris qui devrait Lui être attribué pour le contournement de la décision du Conseil constitutionnel, sans oublier bien sûr le « pauv’ con », j’en ai (un peu) marre.
Cela me prend du temps, alors que de meilleures analyses sont plus rapidement publiées ailleurs. Et mes vrais billets perso passent à la trappe pendant ce temps.
Il faudrait presque deux blogosphères juridiques, maintenant. Une pour commenter les fautes, les infractions, les détournements de procédure et les violations de la Constitution de notre Président de la République, et une autre pour faire une analyse juridique de l’autre actualité.
En ma qualité de pauv’ con, je vous promets que je ne parlerais plus de la personne qui occupe momentanément l’Elysée la Lanterne. Ceux qui ont voté pour lui devront l’assumer en leur for intérieur, et ne devront pas compter sur moi pour les dédouaner de leur responsabilité, en invoquant l’impulsivité, l’agressivité, la superficialité personnelles du Président de la République. Personne ne découvre rien.
Au menu, donc, à terme,
- la suite de Légifrance 2008 : avis consolidé, avec le parcours nécessaire pour afficher la jurisprudence.
- un billet (peut-être) pour tenter de répondre à cette question : comment moi, Erasoft, puis-je me procureur les comptes d’une association étudiante subventionnée par une université, sans que je n’y sois adhérent ? Hin hin, les élections étudiantes approchent.
- un billet, sur lequel je ne me suis pas encore penché, mais c’est une promesse, sur l’état du droit du téléchargement illégal (ou non).
Toutes idées bienvenues, je crois que je m’engage bien trop !
Commentaires 8
Salut cousin.
Bravo pour ton blog, même si je crois que t’as pas besoin de ça. Du coup j’ai presque plus envie de taper les étudiants de droit qui pullulent au Panthéon. Mais te « procureur » les comptes ? Tu te verrais pas déjà en haut de l’affiche ? Désolé l’instinct du prof…
Publié 29 fév 2008 à 2:33 ¶Gab : Hin hin, déformation
Publié 29 fév 2008 à 2:42 ¶professionnelleOn peut avoir le « outing » de ton prof de droit ?
Publié 03 mar 2008 à 19:49 ¶Isengrid : J’ai supprimé le billet. Mais j’avais déjà fait état de cette affaire sur « droïdes ». La qualification d’outing, tu l’auras compris, est un abus de langage.
Publié 04 mar 2008 à 18:31 ¶« comment moi, Erasoft, puis-je me procureur les comptes d’une association étudiante subventionnée par une université, sans que je n’y sois adhérent ? »
Veux-tu dire par là que tu leur as demandé les comptes et qu’ils t’on rétorqué que tu n’es pas membre?
Publié 05 mar 2008 à 15:23 ¶Deepack : Bien sûr que non, je ne vais pas être assez fou pour y aller, maintenant qu’ils connaissent ma gueule de métèque via Facebook. Non, c’est plus un prétexte qu’autre chose. Une forme de froide vengeance par-rapport à une histoire d’il y a 3 ans.
Malheureusement, j’ai beau enquêter, le problème tel qu’il est informé est sans solution. On ne peut pas s’immiscer ainsi dans une association sans porter atteinte à la liberté d’association et l’effet relatif des conventions. C’est la collectivité qui donne les sous qui a des droits, pas le tiers, qui n’a pour seule qualité que d’être contribuable, ce qui ne lui confère ni qualité ni intérêt à agir.
Publié 05 mar 2008 à 16:46 ¶Sur légifrance:
Oh oui…quand j’avais lu ton post relativement enthousiaste sur le nouveau Legifrance, j’avais été un peu surpris…
Publié 07 mar 2008 à 21:18 ¶Effectivement, les recherches de jurisprudences relèvent du calvaire ! (bien que cela s’améliore depuis peu–ou est ce moi qui prend le truc…?)
Je ne sais pas où déposer cette soudaine saute d’humeur, je le fais donc ici.
Publié 12 mar 2008 à 19:57 ¶Ah ! merveilleuse Justice (la majuscule sied mieux) qui consacre trois jours d’audience correctionnelle avec force « experts » en tout genre à l’examen de la culpabilité du « chasseur » ayant abattu l’ourse dite Canelle….
Quiconque a fréquenté dans sa vie des audiences correctionnelles et surtout des audiences de comparution immédiate, appréciera (sic !)
Ah ! Curieuse profession que celle d’avocat lorsqu’on entend au infos télévisées qu’une femme, défigurée par une tumeur cancéreuse, a saisi, par ministère d’avocat interposé, la Justice aux fins d’obtenir « le droit à mourir dignement »…
Quel intérêt pour son défenseur si ce n’est de faire parler de lui ???
Curieuse époque aussi avec ses phrases toutes faites..
Bref, un petit coup de gueule Philmérien, na !
Publiez un nouveau commentaire