Conformément à ce que je vous annonçait en avance, RFI s’est finalement fait « bannir » de Wikipédia. RFI pourra bien sûr accéder à Wikipédia, mais ne pourra plus en vandaliser le contenu.
Pourquoi cette décision ? Cette fois-ci, foin de discussions entre administrateurs : une récidive aura suffi, avec un vandalisme sur [[Médiation culturelle]] et sur [[Sociologie]]. Avis aux amateurs.
Fin mot de l’histoire ? Non, Wikipédia n’est pas un exutoire. Même si vous avez une carte de presse.
Commentaires 7
Je ne sais pas trop quoi en penser, mais je trouve un peu regrettable cette tentation de Wikipédia de s’ériger en quasi-juiridiction.
Le plus étrange est sûrement la gravité avec laquelle la « sanction » est annoncée, comme si pour une radio aussi importante qu’RFI, ne plus avoir accès en écriture à Wikipédia était une grave punition, alors que les journalistes de la radio, en apprenant la nouvelle, ont du se dire « ouais, et alors? ».
Décidément Wikipédia et moi on s’éloigne de plus en plus…
Publié 05 août 2007 à 13:24 ¶? Quasi-juridiction ? Là, pour le coup, je ne vois pas le truc. GroM demanderait presque à ce que Wikipédia se retourne juridiquement contre les vandales
En plus, ça ne concerne que deux postes informatiques, sans doute voisins. Ce n’est pas toute la radio non plus !
Publié 07 août 2007 à 16:12 ¶Mouais
Quoiqu’il en soit je voulais porter à ta connaissance que quelques lignes du court article consacré à Gérard Cornu sur Wikipédia (quelques lignes contre de nombreuses pour Alizée…) sont recopiées mot pour mot de la nécrologie parue dans Le Monde le 17 mai 2007 suite au décès du juriste le 11 mai précédent. L’auteur de l’article est Jean Foyer.
Outre le plagiat caractérisé (l’article a été modifié le jour même de la parution de l’article, j’ai donc du mal à croire que le journaliste ait copié Wikipédia, qui n’était pas encore modifiée au moment où il a dû rendre son papier).
Exemple topique du nivellement des connaissances induit par Wikipédia, si l’on enlève les lignes de plagiat, l’article est réduit à quelques lignes. A coté de ça, Lorie, Alizée et autres grands penseurs qui feront sans doute la gloire du XXIè siècle bénéficient de tartines de texte…
Publié 07 août 2007 à 18:04 ¶Oups, j’ai dit « journaliste » alors que l’auteur est Jean Foyer, comme je le mentionnais plus haut.
Publié 07 août 2007 à 18:08 ¶Pour Gérard Cornu, la purge a été faite. La violation de copyright a été le fait d’une boîte de conseil informatique à Dommervile. Il y a des milliers de page qui sont ainsi, et attendant simplement que la violation de copyright apparaisse. Pour le reste, ma foi, tu peux te bouger les cacahuètes ;P
Publié 07 août 2007 à 21:44 ¶Tu vois, je le disais bien, on ne peut pas adresser un seul reproche à Wikipédia sans que la faute ne soit pardonnée par cette réponse : « si ça te plaît pas, t’as qu’à participer »
C’est la réponse magique, parce que ça résout tous les problèmes.
Moi je pense qu’on ne devrait pas pouvoir créer librement des entrées nouvelles dans l’encyclopédie. Chaque nouvelle page devrait être soumise à discussion ; et la quantité de son contenu limitée. Par exemple, quinze lignes maximum sur Alizée, si tant est qu’on considère que l’encyclopédie ne saurait se passer d’une page concernant ce cerveau brillant.
Publié 08 août 2007 à 8:49 ¶Dans la même veine, l’inventaire de toutes les corrections un peu trop récurrentes sur wikipédia… http://www.rue89.com/2007/08/17/balkany-en-tete-du-championnat-de-vandalisme-sur-wikipedia
Publié 24 août 2007 à 20:29 ¶Publiez un nouveau commentaire