A l’occasion de ma candidature pour être arbitre, je me suis présenté en tant qu’étudiant en droit, qui se serait relativement bien mis dans la tête la logique juridique (modulo l’appréciation de mes chargés de TD respectifs1). On appréciera assez bien le fait que je me qualifie de formaté monamaniaque avec un tempérament parfois exubérant. Moi aussi, j’apprécie assez bien 
Juriste dans un comité d’arbitrage, oui, peut-être. Encore faut-il qu’il y ait un droit wikipédien. Et là, on partirait presque sur Alpha du Centaure dans des digressions incroyables sur la qualification précise à y apporter. Voici donc un billet nombriliste et Wikipédia-centré de plus.
D’abord, Wikipédia n’est pas une micro-nation ou une démocratie qui s’attribuerait l’objectif d’expérimenter une vie en communauté et de voir combien de temps cela pourrait tenir. Wikipédia est une encyclopédie rédigée par des personnes enregistrées ou sous IP. Ce n’est que cela. Malgré tout, une certaine vie sociale vient se greffer par la suite. Elle reste somme toute assez limitée. Wikipédia n’est pas un forum, et l’ensemble des discussions se trouvent sur des pages d’articles ou sur des pages de discussions utilisateur. A l’exception notable du Bistro, qu’il faut chercher lorsqu’on est un nouveau, il n’y a pas de lieu de discussion général, seulement des lieux de discussion entre un nombre très restreint de contributeurs2.
Les conflits de personnes sont donc très bien identifiés, et même, assez fréquents, puisqu’ils portent toujours sur une supposée incompétence et stupidité maladive d’une personne. Alors, il y a des mots qui fusent.
L’apparition d’un “comité d’arbitrage
[Contenu du billet perdu]
Trackbacks & Pingbacks 1
[...] déjà sorti, en campagne, un billet sur l’existence d’un droit wikipédien. Ce billet étudiait substantiellement le Règlement du Comité arbitrage, et en étudiait donc le [...]
Publiez un nouveau commentaire